<div dir="ltr">At the recent evening session in Jacksonville, many many things were brought up in the realm of &quot;tooling.&quot; These ranged all across the spectrum of engineering tools, from IDE support, dependency management / discovery, distribution, refactoring, and a host of other things.  <div><br></div><div>On the fly, I tried to cobble those into a coherent goal for SG15 and the committee to aim toward.  It&#39;s currently phrased very much for the committee audience (that&#39;s been part of my delay in re-summarizing here), but as with any good mission statement I think it gets direction and incentive structures aligned with the greater good.  Put another way: it&#39;s phrased selfishly, but hopefully produces great results for the entire community.</div><div><br></div><div>So, here is that proposed mission statement:</div><div><span style="background-color:transparent;font-size:11pt;white-space:pre-wrap;font-family:Arial"><br></span></div><div><span style="background-color:transparent;white-space:pre-wrap;font-family:Arial">In 10 years, the committee should be able to run compiler-informed queries against a significant fraction of the open-source C++ community and use that to inform deployment of refactoring tools to mitigate.</span></div><div><span id="inbox-inbox-docs-internal-guid-1ae02bc0-87ba-70b5-59a9-f6fbb9377afd"><ul style="margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><li>Consistent build understanding<br></li><li>Consistent package distribution / identification<br></li><li>Provide static analysis and refactoring to help provide users easy upgrades and modernization</li></ul><div><br></div><div>Obviously this would be a huge task that requires support from many chunks of the community - WG21 cannot be solely responsible, and it&#39;s outside of what WG21 is normally great at.  But we can help set direction, plan, prioritize, and lend support to ideas that emerge along these lines.</div><div><br></div><div>So, I&#39;d like to hear from everyone a bit: is this a good direction? Does it capture what we&#39;d like? Can we phrase it less selfishly? </div><div><br></div><div>If we&#39;re happy with holding this up as the long-term goal, we&#39;ll need to break it down into more manageable pieces.  I&#39;ve privately asked a couple people to sketch out what they envision it would take to get from where we are to that proposed future.  I&#39;d like to broaden that call, and we&#39;ll look collectively at those break-downs to try to formulate next steps.  </div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div>-Titus</div><div><br></div><div>PS: I&#39;ve also just completed a big round of offloading in my day job, so hopefully I&#39;ll have more cycles to pay attention to discussion on this list.  My apologies for my scattered attention so far.</div></span></div></div>