<div dir="ltr">I&#39;m not sure that SG15 polls on EWG or LEWG things are going to be binding, particularly. If we&#39;ve got time to discuss std::compile with the larger group, I&#39;m not strictly *against* it, but you should be clear that <div>a) polls won&#39;t be binding</div><div>b) standardization is a long process - putting a year into it is a great start, but this is a ship that takes a lot of work to steer.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 3, 2018 at 1:43 PM Rene Rivera &lt;<a href="mailto:grafikrobot@gmail.com">grafikrobot@gmail.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 3, 2018, 12:29 PM Titus Winters &lt;<a href="mailto:titus@google.com" target="_blank">titus@google.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Since the SG15 group has already seen and discussed that, I&#39;m not sure how much value there is in talking about it with the same people.</div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It has the usual value that discussing proposals in F2F or tele-con official SG meetings have.. hearing from a slightly different audience, feedback on the *actual revision* instead of a draft, but most importantly voting on poll questions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"> It&#39;ll have to be seen by a standarization group (LEWGI, for instance) in order to make progress toward actually standarizing. </div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Right. But it would be irresponsible to have them look at it if SG15 doesn&#39;t think this is a direction we should take. After all, isn&#39;t this the point of the SGs: to study, research, and filter proposals?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"> So, probably mention it but I assume we won&#39;t spend a lot of SG15 time on it.</div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Okay I can do that. But that seems unfair to me. I&#39;m expending a lot of resources just to be able to attend the one day SG15 is meeting because SG15 doesn&#39;t meet &quot;out-of-band&quot;. And attending to present the paper I spent a week writing instead of the one I worked on for more than a year is discouraging. How do we expect to &quot;In 10 years, the committee should be able to...&quot; if we are meeting so infrequently? Are you prepared to chair regular non-f2f meetings (as SG14 does for example) to compensate? Should I be considering alternate avenues to move things along?</div><div dir="auto"><br></div><div>To help put things in context I had prepared these 7 questions (after I submitted the R0 version) to get direction from the committee:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. For option short and long names, should we use existing practice?</div><div dir="auto">2. For option short and long names, should we abandon existing practice and prefer more intuitive names?</div><div dir="auto">3. Should we add a constexpr overload that compiles in-place?</div><div dir="auto">4. Should we add an extern &quot;C&quot; function that is callable externally?</div><div dir="auto">5. Is the International Standard a viable method to standardize core compiler options?</div><div dir="auto">6. Are standing documents a viable method to standardize core compiler options?</div><div dir="auto">7. Are standing documents a viable method to standardize experimental and vendor compiler options?</div><div dir="auto"><br></div></div>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tooling mailing list<br>
<a href="mailto:Tooling@isocpp.open-std.org" target="_blank">Tooling@isocpp.open-std.org</a><br>
<a href="http://www.open-std.org/mailman/listinfo/tooling" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.open-std.org/mailman/listinfo/tooling</a><br>
</blockquote></div>