<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 5, 2019 at 3:58 PM Gabriel Dos Reis &lt;<a href="mailto:gdr@microsoft.com">gdr@microsoft.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_1392406783598846330WordSection1">
<ul style="margin-top:0in" type="disc">
<li class="gmail-m_1392406783598846330MsoListParagraph" style="margin-left:0in">If so, then I think we are just using different terms for the same thing. If not, can you explain what is different?<u></u><u></u></li></ul>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">The difference here is the need for new #pragma with special non-standard semantics.</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Oh, if that&#39;s it, then we are talking about the same thing. The #pragma syntax was just a strawman placeholder. I don&#39;t think anyone cares a ton about the format of the single stream, as long as the functionality exists (Ben Craig, please correct me if I am misstating your opinion).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_1392406783598846330WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1.5pt solid blue;padding:0in 0in 0in 4pt">
<div>
<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Mathias Stearn &lt;<a href="mailto:redbeard0531%2Bisocpp@gmail.com" target="_blank">redbeard0531+isocpp@gmail.com</a>&gt; <br>
<b>Sent:</b> Tuesday, March 5, 2019 12:47 PM<br>
<b>To:</b> Ben Boeckel via Modules &lt;<a href="mailto:modules@lists.isocpp.org" target="_blank">modules@lists.isocpp.org</a>&gt;<br>
<b>Cc:</b> Ben Craig &lt;<a href="mailto:ben.craig@ni.com" target="_blank">ben.craig@ni.com</a>&gt;; Gabriel Dos Reis &lt;<a href="mailto:gdr@microsoft.com" target="_blank">gdr@microsoft.com</a>&gt;; WG21 Tooling Study Group SG15 &lt;<a href="mailto:tooling@open-std.org" target="_blank">tooling@open-std.org</a>&gt;; Nathan Sidwell &lt;<a href="mailto:nathan@acm.org" target="_blank">nathan@acm.org</a>&gt;<br>
<b>Subject:</b> Re: [isocpp-modules] Round2: Path to modules with old bad build systems<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Tue, Mar 5, 2019 at 2:32 PM Gabriel Dos Reis via Modules &lt;<a href="mailto:modules@lists.isocpp.org" target="_blank">modules@lists.isocpp.org</a>&gt; wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<p class="MsoNormal">Specifically, I don&#39;t understand why the compiler would go through the troubles of emitting something like that when it would be simpler to just supply the switch -ftreat-imports-as-glorified-headers.  The sources could still be preprocessed
 and retain the imports, etc.<u></u><u></u></p>
</blockquote>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">When you pass -ftreat-imports-as-glorified-headers, can also tell the compiler to just preprocess[1], then take just the output from that and hand it to the compiler again to have it translated to an object file and have it behave the same
 as if it was working with the original files? If so, then I think we are just using different terms for the same thing. If not, can you explain what is different?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">[1] Currently, with gcc and clang, you need to &quot;partially preprocess&quot; using -fdirectives-only or -frewrite-includes because those tools behave differently when compiling TUs that have already been fully preprocessed. I haven&#39;t tried doing
 a similar experiment with MSVC to know how well it handles fully preprocessed files.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div></div>