<div dir="ltr">The row for __cpp_lib_array_constexpr should say that the macro is defined by &lt;array&gt; as well, since it changes member functions of std::array.<div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 3 August 2016 at 17:56, Jonathan Wakely <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cxx@kayari.org" target="_blank">cxx@kayari.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The row for __cpp_lib_not_fn says the header is &lt;function&gt; which should be &lt;functional&gt;<br><div><br></div><div>The row for __cpp_lib_lock_guard_variadic says the header is &lt;thread&gt; but lock_guard is defined in &lt;mutex&gt;</div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 22 July 2016 at 20:06, Nelson, Clark <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:clark.nelson@intel.com" target="_blank">clark.nelson@intel.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Many thanks to Richard and Jonathan for their recent suggestions.<br>
<br>
I have posted a new draft:<br>
<br>
<a href="http://wiki.edg.com/pub/Wg21oulu/SG10/sd-6.html#recs.cpp17" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.edg.com/pub/Wg21oulu/SG10/sd-6.html#recs.cpp17</a><br>
<br>
It reflects most of the recent discussion. (I am not yet assuming we have<br>
reached consensus about any/optional.)<br>
<br>
I have also done quite a bit of editorial work.<br>
<br>
One of the most significant changes is that I deleted most of the editorial<br>
question marks indicating uncertainty about a proposal, calling attention for<br>
review. What I&#39;d like people to do is take a close look at the whole of the<br>
C++17 content. (The insertion indications are relative to the posted SD-6,<br>
so everything from Jacksonville and Oulu is considered new.)<br>
<br>
What I have done instead is add an indication for every proposed macro for<br>
which we don&#39;t yet have an example -- which is to say, for which we don&#39;t<br>
yet have a rationale. I&#39;d really like to get more examples -- but I don&#39;t<br>
plan to do all the work of inventing them myself.<br>
<br>
--<br>
Clark Nelson            Chair, PL22.16 (ANSI C++ standard committee)<br>
Intel Corporation       Chair, SG10 (C++ SG for feature-testing)<br>
<a href="mailto:clark.nelson@intel.com" target="_blank">clark.nelson@intel.com</a>  Chair, CPLEX (C SG for parallel language extensions)<br>
_______________________________________________<br>
Features mailing list<br>
<a href="mailto:Features@isocpp.open-std.org" target="_blank">Features@isocpp.open-std.org</a><br>
<a href="http://www.open-std.org/mailman/listinfo/features" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.open-std.org/mailman/listinfo/features</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>