<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 24, 2015 at 1:34 PM, Nevin Liber <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nevin@eviloverlord.com" target="_blank">nevin@eviloverlord.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">On 24 March 2015 at 01:36, Jens Maurer <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Jens.Maurer@gmx.net" target="_blank">Jens.Maurer@gmx.net</a>&gt;</span> wrote:<br></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Should TSes use the macro spelling pattern<br>
<br>
  __cpp_experimental_whatever<br>
<br>
or<br>
<br>
  __cpp_whatever<br>
<br>
assuming that the value of the macro will change anyway when a feature<br>
moves from TS land to the standard proper?<br></blockquote><div><br></div></span><div>I&#39;d rather that __cpp_experimental_whatever be reserved for library features that are going into namespace std::experimental.</div><div><br></div><div>A different spelling for experimental language features is fine by me.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I would think that std::experimental names should be given __cpp_lib_experimental_* macros, and __cpp_experimental_* should be reserved for experimental language features (if we ever want to include &quot;experimental&quot; in such a feature name).</div></div></div></div>