<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Thanks for this Ville. It is always interesting to learn about different slices of the C++ community.<br><br>On Mon, Apr 2, 2018 at 3:41 PM, Ville Voutilainen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ville.voutilainen@gmail.com" target="_blank">ville.voutilainen@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">I&#39;m not suggesting that we should never make breaking changes. I am</span><br></div></div>
suggesting that we should have bloody strong and good<br>
reasons for them, and &quot;this was found to be confusing to some users<br>
here and there&quot; doesn&#39;t even begin to cut it, and<br>
&quot;you can migrate with a tool&quot; is an answer that gets laughed/scoffed<br>
at or derided in my usual stomping grounds.<br></blockquote><div><br>How would folks react in your usual stomping grounds to the addition of a &#39;std::ranges::sort&#39; function that works on iterators, but is only slightly and subtly different from &#39;std::sort&#39;? What if there&#39;s a third sort, &#39;std::we_really_got_it_right_this_time::sort&#39;, to add to the mix? Similarly, how would they react to having a &#39;std::vector&#39;, &#39;std::pmr::vector&#39;, and possibly a &#39;std2::vector&#39;? Are these acceptable for these folks?<br><br>Thanks,<br><br>David</div></div></div></div>